Enkele jaren geleden kreeg ik de uitspraak van Thomas J. Watson jr. in handen:
“Ik heb me altijd gehouden aan de regel dat het ergste wat je als manager kunt doen met een probleem is niets doen. Los het op, los het snel op, los het op of het nu op de goede of de foute manier is. In het geval van een foute oplossing komt het probleem terug en kunt u het alsnog oplossen op de goede manier.
Niets doen, lijkt een aantrekkelijk alternatief omdat het geen onmiddellijk gevaar meebrengt,
maar bij het leiden van een bedrijf is het absoluut fataal.”
Onlangs had ik op LinkedIn een “discussie” met een collega die deze stelling belachelijk vond omdat naar zijn mening op basis van kosten en baten ook niets doen een reële en soms gewenste optie is. Dit zette mij aan het denken.
Vaak lijken ondernemers op basis van die redenatie te wachten op veranderingen in de markt i.p.v. zelf actief de noodzakelijke veranderingen in gang te zetten. In je comfortzone blijven en energie sparen heeft zeker zijn voordeel, maar nog nooit is er een succesvolle toekomst gecreëerd door resources te sparen.
In tal van delen van onze samenleving zoeken we naar zgn. “early warning” signalen die de noodzaak tot veranderingen aangeven.
Vaak vertrouwen we daarbij op de financiële functie in de organisatie. Maar onze financiële rapportage is in de basis historische data. De Verlies en Winst rekening laat immers zien hoe het resultaat in de achterliggende periode gerealiseerd is en tegen de tijd dat de noodzaak tot veranderen weergegeven wordt in de cijfers is het waarschijnlijk te laat om nog iets te doen.
Klaarblijkelijk moeten we deze “early warning”signalen dus ergens anders zoeken:
Uit een artikel van R. Paul Vuolle (CEO, Bellevue SME Advisors GmbH) van enige tijd terug haalde ik de navolgende vragen die de ondernemer zich zou kunnen stellen:
Ik kijk uit naar uw reacties voor nog meer of betere “early warning” signalen.